Une version améliorée pour plus de précision
Ces trois dernières années, dans le cadre d’études d’évaluation de la mortalité des cheptels en Wallonie, deux éléments clés de la fiche SPOT ont été repensés en profondeur.
1. Les catégories d’âge
L’analyse des taux de mortalité moyens par semaine de vie en Wallonie a révélé une forte variabilité selon l’âge des animaux. Pour plus de cohérence, de nouvelles catégories d’âge ont été définies, en tenant compte :
- de l’importance relative du taux de mortalité à chaque stade de vie,
- des conditions d’élevage habituellement observées en ferme.
Les nouvelles catégories : J0 - J7/J8 - J30/M1 - 3/M3 - 8/M8 - 12/M12 - 24/M24+
2. La méthode de calcul des taux de mortalité
En ferme, la gestion dynamique du troupeau (achats, réformes, ...) peut fausser les résultats. La nouvelle méthode intègre ces paramètres pour un calcul plus précis et représentatif.
Le calcul est le suivant :
Taux de mortalité [catégorie d’âge] = Nombre de morts [catégories d’âge] / Nombre de bovins moyen*[catégorie d’âge] sur l’année considérée.
*Nombre de bovins moyen : seuls les jours de présence sont considérés pour le bovins achetés/vendus.
Exemple : un bovin acheté à 18 mois comptera pour 0,5 dans la catégorie d’âge 12-24 mois.
Une innovation : la comparaison avec les troupeaux wallons
Désormais, la fiche SPOT ne se limite au seul suivi de l’évolution de vos indicateurs. Tous les trimestres, l’ARSIA publiera une synthèse des résultats des troupeaux wallons, présentée sous forme de jauge comparative.
Pourquoi est-ce utile ?
- Situer vos performances par rapport à des troupeaux similaires.
- Identifier rapidement les écarts et ajuster vos pratiques si nécessaire.
- Bénéficier d’un benchmarking objectif pour une gestion sanitaire proactive.
Comment comparer ses résultats aux autres troupeaux wallons ?
Les résultats des troupeaux wallons sont synthétisés à l’aide de « jauges » verticales simplifiées. Chaque jauge renseigne 3 seuils :
P25 (Percentile 25) : valeur en-dessous de laquelle on retrouve 25% des éleveurs (les meilleurs).
Dans l’exemple donné, on peut donc considérer qu’un résultat entre 0% et 1,52% est un résultat optimal.
M (Médiane ou percentile 50) : valeur centrale en-dessous de laquelle on retrouve 50% des éleveurs et, par conséquent, 50% des autres éleveurs sont au-dessus de ce seuil et 50% au-dessus.
Dans l’exemple donné, on peut donc considérer qu’un résultat entre 1,52% et 2,57% est un résultat satisfaisant.
P75 (Percentile 75) : valeur en-dessous de laquelle on retrouve 75% des éleveurs. Par conséquent, au-dessus de ce seuil, on retrouve les 25% moins bons résultats.
Par conséquent, 50% des autres éleveurs sont au-dessus de ce seuil.
Dans l’exemple donné, on peut donc un résultat entre 2,57% et 4,48% est un résultat à surveiller. Au-dessus de 4,48%, nous retrouvons alors 25% des résultats les moins bons pour lequel une action est probablement nécessaire.
Les valeurs régionales sont calculées à partir de troupeaux similaires. Les résultats obtenus nous permettent de déterminer des seuils qu’il convient d’utiliser comme références.
Les troupeaux sont catégorisés sur base de 2 critères :
La SPÉCULATION
- Troupeau VIANDEUX si au moins 90% de l’inventaire est composé d’animaux de type viandeux ;
- Troupeau LAITIER si au moins 90% de l’inventaire est composé d’animaux de type laitier ;
- Troupeau MIXTE dans tout autre cas.
La TAILLE du troupeau : nombre de vêlages par an.
Votre profil peut être calculé directement à partir de votre fiche SPOT à partir des éléments comme présentés dans l’exemple qui suit :
Vous pouvez comparer vos résultats à partir du tableau ci-dessous :
RÉSULTATS RÉGIONAUX SELON LE TYPE ET LA TAILLE DE TROUPEAU
| TAILLE du troupeau (nombre de vêlages annuels) | |||||
| 20-49 | 50-99 | 100-199 | 200 et plus | ||
| SPÉCULATION | VIANDEUX | Voir | Voir | Voir | Voir |
| LAITIER | Voir | Voir | Voir | Voir | |
| MIXTE | Voir | Voir | Voir | Voir | |
Note : De par leur taille réduite, les mortalités observées dans des troupeaux de moins de 20 vêlages par an sont moins fréquente. Les seuils de comparaison sont difficilement exploitables et font actuellement l'objet d'une réflexion en interne afin de proposer une alternative fiable.
