Wie läuft die Kampagne in unseren Zuchtbetrieben ab? Erste Zahlen, die von der Abteilung Epidemiologie und Gesundheitsbetreuung der ARSIA erhoben wurden, ergänzt durch Antworten des FÖD Volksgesundheit auf einige unserer Fragen.
Auf der Grundlage der in SANITEL am 9. April 2025 registrierten Impfdaten wird die Impfrate innerhalb der Rinderpopulation auf 38,4% für BT-3, 37,1% für EHK und nur 4,2% für BT-8 geschätzt ( Grafik 1 ).
59% der Schafpopulation in Wallonien sind gegen BT-3 geimpft, aber nur 8,2% sind derzeit gegen die BT-8 geschützt ( Grafik 2 ).
Für 63% der wallonischen Rinderherden wurden KEINE Impfdaten in SANITEL übermittelt. Im Gegensatz dazu haben 5,2% der Herden alle gesetzlich vorgeschriebenen Impfungen ( BT-3, BT-8 und EHK ) abgeschlossen ( Grafik 3 ).
Bei 1,6 % der Schafherden sind die Impfungen gegen die beiden Serotypen, auf die sich diese Kampagne bezieht ( BT-3 und BT-8 ), abgeschlossen. Es ist jedoch zu beachten, dass dieser Prozentsatz auf der Anzahl der Schafherden basiert, die in SANITEL als „ aktiv “ erfasst sind. Bei einigen handelt es sich um Herden, in denen keine Schafe mehr gehalten werden.
Die ARSIA wollte sich mit der für die Organisation der Impfkampagne zuständigen Behörde, dem FÖD Volksgesundheit, Nahrungsmittelsicherheit und Umwelt, treffen. Sie dankt Dr. Hélène Gérard, Tierärztin bei der Direktion Politik Tier- und Pflanzengesundheit für ihre Erläuterungen zu unseren folgenden Fragen
Warum ist die Impfung Pflicht ?
Um 2025 nicht wieder einen Sommer wie 2024 zu erleben!
Die Entscheidung, eine Impfpflicht einzuführen, war in so kurzer Zeit die wirksamste Option.
Die Epidemie des letzten Jahres hatte starke Auswirkungen auf die Züchter und Tierärzte, die sich angesichts der Ankunft der BT3 hilflos fühlten. Diese Epidemie hatte und hat noch immer schwere finanzielle Auswirkungen. Die Züchter spüren noch immer die Folgen; Fehlgeburten, Rückkehr der Brunst und Euthanasie bei der Geburt gehören noch immer zu ihrem Alltag.
Nicht nur die Züchter sind betroffen: auch die Vereinigungen, wie die ARSIA und die FASNK mussten mit ansehen, wie ihre Budgets in Rekordzeit schrumpften. Diese Epidemie hat ihre finanziellen Mittel zur Durchführung aller anderen ihnen obliegenden Aufgaben gefährdet: ein ganzes System ist betroffen.
Impfungen sind die einzige wirklich wirksame Waffe, die wir gegen durch Vektoren übertragene Krankheiten haben. Das Ziel der Pflicht ist vor allem, die Solidarität zwischen den Züchtern zu stärken, indem versucht wird, die Verbreitung von Viren und damit infizierten Vektoren einzuschränken. Diese Solidarität gilt auch für alle anderen Beteiligten. Dies ist eine Entscheidung des Ministers auf Anfrage der Züchter und Tierärzte.
Die Pflicht ermöglicht es auch, den Impfstoffherstellern Garantien dafür zu geben, dass sie die für die Impfung unseres Viehbestands erforderlichen Dosen herstellen und nach Belgien schicken: das ist das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Die Verpflichtung und die damit einhergehende Finanzierung sind ein starkes Signal an sie.
Warum BLEIBT die Impfung Pflicht, obwohl nicht sicher ist, dass es genügend Dosen geben wird ? ( insbesondere BT-8 )
Um es klar zu sagen : wir werden die Impfpflicht nicht aussetzen.
Es stimmt, dass die Dosen des BT8-Impfstoffs, die einige Tierärzte sehr früh ( bei den meisten im Dezember ) bestellt haben, nur langsam eintreffen. Bis Dezember 2024 produzierte kein Hersteller mehr BT8-Impfstoffe. Wir haben sie motiviert, dies erneut zu tun. Wir stehen in ständigem Kontakt mit ihnen und laut Informationen, werden die erwarteten Dosen in den nächsten Wochen eintreffen.
Die Impfung gegen BT8 hat oberste Priorität, sobald die Impfstoffe eintreffen. In der Region Nord-Pas-de-Calais wurden Fälle von BTV8 festgestellt und bei den milden Temperaturen, die wir derzeit haben, wird es ein Wettlauf mit der Zeit sein, alle Tiere rechtzeitig zu impfen.
Die Pflicht jetzt aufzugeben, würde auch bedeuten, den Vertrauenspakt zu brechen, der mit allen Gliedern der Impfstofflieferkette geschlossen wurde: Tierärzte, die sich gegenüber ihren Lieferanten finanziell verpflichtet haben, die dasselbe gegenüber den Herstellern getan haben.
Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass wir uns in Zukunft mit weiteren durch Vektoren übertragenen Krankheiten auseinandersetzen müssen.
Wenn diese Akteure, die sich engagiert haben, die wirtschaftliche Risiken für Belgien eingegangen sind, sehen, dass sich die Regeln während des Spiels ändern, werden sie es sich zweimal überlegen, ob sie auf unsere Forderungen eingehen.
Warum wurden Impfstoffe nicht über einen Gruppeneinkauf bezogen ?
Wir haben ausführlich die Vor- und Nachteile eines Großeinkaufs von Impfstoffen diskutiert und dabei die Umstände berücksichtigt, in denen wir uns befanden.
Als im Oktober 2024 die Entscheidung zur Einführung einer Impfpflicht fiel, ging die Regierung ihren gewohnten Angelegenheiten nach. Dies bedeutete, dass die Kampagne trotz Haushaltsbeschränkungen gestartet werden musste. Die einzelnen Schritte zur Schaffung eines gemeinsamen Impfstoffkaufs hätten in diesem Zusammenhang viel zu lange gedauert.
Ein Sammelkauf muss den Regeln entsprechen, die für alle öffentlichen Aufträge auf föderaler Ebene gelten. Dies beinhaltete 3 Ausschreibungen (eine für jede Krankheit) und ebenso viele für deren Verteilung. Alle Verwaltungsverfahren hätten mindestens 2 Monate gedauert, und danach würde es mindestens 2 bis 3 Monate dauern, bis die Impfstoffe auf den Markt kämen. Die ersten Impfstoffe hätten wir frühestens Anfang Mai gehabt. Auch wenn wir heute noch auf die BT8-Dosen warten, sind die Impfstoffe BT3 und EHK in ausreichender Menge verfügbar.
Darüber hinaus schränkt der öffentliche Einkauf von Impfstoffen die Auswahl der Impfstoffe ein, mit möglicherweise problematischen Folgen.
Bei der BT 3 und der EHK blieben noch viele Fragen offen.
Zum Beispiel liefen noch Gespräche, welche Impfstoffe für eine Zertifizierung eingesetzt werden könnten.
Ein weiteres Problem : es war immer möglich, dass befristete Zulassungen für bestimmte Notfallimpfstoffe ausgesetzt oder durch andere Zulassungsarten ersetzt wurden, was bei einem Impfstoff der Fall war.
Zumindest steht es dem Besitzer und dem Tierarzt derzeit frei, je nach individuellem Fall des Betriebs, den für ihn geeigneten Impfstoff auszuwählen.
Warum gehen die Entschädigungen über die TÄ und nicht direkt an die Züchter ?
Dieses System wurde aus zwei Hauptgründen gewählt.
Der erste war, den Tierärzten den Ankauf der Impfstoffe zu ermöglichen. Für die Tierärzte bedeutete dies eine enorme Summe, die sie vorstrecken mussten, bevor sie überhaupt von den Züchtern bezahlt wurden. Auf diese Weise erhielten die Tierärzte einen Vorschuss für den Kauf der Impfstoffe, wohingegen die meisten von ihnen aus eigenen Mitteln nicht dazu in der Lage waren.
Der zweite Punkt bezieht sich auf das verfügbare Budget für die Kampagne : Durch die Begrenzung der Nebenkosten wollten wir die Intervention für die Tierhalter so günstig wie möglich gestalten. Wir haben uns daher entschieden, eine Anwendung zu verwenden, die bereits für das Entgelt der Tierärzte verwendet wird. Diese Anwendung wird bereits für die Bezahlung von Leistungen im Zusammenhang mit der epidemiologischen Überwachungsmission verwendet : Blutuntersuchungen beim Winterscreening, Meldung von Fehlgeburten, usw. Die Entwicklung einer speziellen Zahlungsanwendung oder die Einstellung von Personal zur manuellen Nachverfolgung der Akten wären viel teurer gewesen.
Welche Folgen hat das für diejenigen, die nicht impfen ?
Aus individueller Sicht ist die Hauptkonsequenz für diejenigen, die nicht impfen wollen, die Auswirkungen dieser Krankheiten auf ihre Herden und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Folgen. Man muss die Kosten und Nutzen einer solchen Wahl abwägen.
Zwar ist das Einfangen von Tieren auf der Weide mit großem Aufwand verbunden, die Verluste einer Herde hinsichtlich Produktivität, Sterblichkeit oder Unfruchtbarkeit sind jedoch weitaus schwerwiegender.
Die Nicht- oder Teilimpfung der eigenen Herde berechtigt natürlich nicht zur geplanten Intervention.
Aus kollektiver Sicht, wie bereits erwähnt, gefährdet die Ablehnung der Impfung nicht nur den Schutz des belgischen Viehbestands, sondern auch unser Tiergesundheitssystem und unsere Zukunftsperspektiven.
In diesem Fall sind gesetzliche Sanktionen vorgesehen, wie die Sperrung des Betriebs ( keine Möglichkeit, Tiere anzukaufen oder zu verkaufen ) und die obligatorische Impfung der Tiere auf Kosten des Tierhalters.
Damit es nicht so weit kommt, setzen wir auf den gesunden Menschenverstand und die Solidarität der Züchter.
Halbzeitbilanz: Was sind die ersten Lehren aus dieser Kampagne ?
Diese Kampagne hat eine völlig neue Seite.
Zum ersten Mal wenden wir in Belgien das Prinzip „ Vorbeugen ist besser als Heilen “ an und führen massive und obligatorische Impfungen gegen Krankheiten durch, die im Land noch nicht vorkommen (d. h. die BT8 und die EHK).
Dies ist zudem das erste Mal, dass ein derartiges Budget zur Unterstützung einer Impfkampagne freigegeben wurde, und zwar aus aktuellem Anlass.
Ich verweise auf die wertvolle Zusammenarbeit und Beharrlichkeit aller Beteiligten : die Züchter, die Tierärzte, die Vereinigungen zur Viehseuchenbekämpfung mit der ARSIA für Wallonien, der DGZ für Flandern, die FASNK, die FAAGP, die Pharmaunternehmen ( die in diesem Bereich keinerlei Verpflichtungen haben ), sowie den Mitarbeitern des FÖD Volksgesundheit und des Kabinetts von Minister Clarinval. Alle machen einen Block, legen ihre Differenzen beiseite, damit die Kampagne erfolgreich ist.
Die Kampagne ist zugleich eine umfassende Übung zur epidemiologischen Überwachung und soll alle an die Regeln erinnern, die für offizielle Missionen gelten.
Zum Beispiel soll ein Halter seine Tiere auf Anfrage der Behörden jederzeit einfangen können.
Schließlich zeigt diese Kampagne die Bedeutung des Tierarztes der epidemiologischen Überwachung und seines Stellvertreters. Es scheint, dass nur wenige Züchter oder Tierärzte sich darüber im Klaren sind, dass nur der für die epidemiologische Überwachung zuständige Tierarzt Impfstoffe gegen diese Krankheiten liefern oder verabreichen kann. Für die BT ist dies jedoch bereits seit 2008 gesetzlich vorgesehen, für die EHK seit diesem Jahr.
Wenn ein Tierhalter einen Vertrag mit einem Tierarzt abschließt, ist dies eine wichtige Entscheidung: er kann dann nicht mehr zwischen diesem und seinem Stellvertreter wählen. Der Stellvertreter wird bei amtlichen Einsätzen nur dann tätig, wenn ihn der leitende Tierarzt hierzu beauftragt hat.
Diese Arbeit ist sicherlich nützlich, um auf andere Bedrohungen, wie das Risiko des Ausbruchs der Maul- und Klauenseuche ( Anm. d. Red.: siehe nebenstehenden Artikel ) vorbereitet zu sein.
Abschließend möchte ich allen Personen danken, die sich hinter den Kulissen aktiv für diese Kampagne engagieren und das Hauptziel betonen : den Züchtern zu helfen und sie nicht einzuschränken.
